1. ホーム
  2. 不正取引
  3. 押し買い実態：KUROFUNE・上場企業等の課題
不正取引

押し買い実態：KUROFUNE・上場企業等の課題

  • 2023年5月5日
  • 事件の種類:
    不招請勧誘を伴う訪問購入（通称：押し買い）、および消費者契約法・特定商取引法違反の疑い。
  • 発生場所:
    東京都をはじめとする全国各地。
  • 法の根拠:
    1. 特定商取引法（訪問購入規制）: 飛び込み勧誘の禁止、不実告知の禁止、および法定書面交付から8日間のクーリングオフ制度。
    2. 消費者契約法（困惑による取消権）: 消費者が退去を求めたにもかかわらず居座る（不退去）、または消費者が退去したい旨を伝えたにもかかわらず帰さない（監禁的勧誘）による契約の取消。
    3. 刑法第223条（強要罪）: 脅迫や義務のない行為（貴金属の売却等）を強制する行為。

1. 事件の概要

  • ヘッドライン: 訪問購入「押し買い」の被害申告が相次ぐ、上場企業を含む複数社を名指しで告発
  • サマリー: 2023年5月ごろ、不用品買い取りを標榜する「訪問購入」において、高齢者や女性をターゲットにした組織的な「押し買い」が行われているとの情報が提供された。告発内容は、KUROFUNE&Co.（栗原修代表）、トリアイナ（コヤッシュ）、および東証上場のバイセルテクノロジーズなど複数社の実名を挙げ、広告で誘引した顧客に対し、強引に貴金属やブランド品を低価格で買い叩く手口を指摘している。

2. 事件の内容

提供された情報および公開されているユーザーレビュー等の二次資料に基づく実態は以下の通りである。

  • 勧誘のスキーム:
    「不用品を何でも買い取る」というネット広告やチラシで集客し、訪問の約束を取り付ける。当初の目的は不用品処分であるが、訪問後に査定員が「貴金属やブランド品はないか」と執拗に要求。不用品自体には目もくれず、高額資産の提示を迫るスキームが常態化している。
  • 不適切な査定と強要:
    数万円から数十万円の価値がある貴金属やブランドバッグに対し、数百円から数千円という極めて低い査定額を提示。断ると「手ぶらでは帰れない」といった威圧的な態度をとる、あるいは勝手にタンスや押し入れを開けて探索するなどの行為が報告されている。
  • ターゲット層:
    自宅に一人でいることが多い高齢者や女性が主な対象。自宅という閉鎖的空間で「住所を知られている」という心理的な弱みに付け込み、契約を急がせる傾向がある。
  • 指摘されている企業群:
    • KUROFUNE&Co.（レトロス等）: 栗原修氏が代表を務める。
    • 株式会社トリアイナ（コヤッシュ）
    • 株式会社バイセルテクノロジーズ: 東証グロース市場上場。
      これら各社に対し、Google等の口コミサイトでは「強引な勧誘」「査定額の著しい低さ」を指摘する投稿が散見される。

3. 反論と多角的視点

  • 当事者の見解（企業側）:
    一般に、指摘された企業群は「コンプライアンス（法令遵守）の徹底」や「全件査定内容の録音・モニタリング」を強調し、組織的な不正を否定する立場をとる。上場企業であるバイセル社などは、ガバナンス強化を対外的にアピールしている。
  • 第三者のコメント（消費者団体関係者）:
    「訪問購入は2013年の法改正により厳格に規制されたが、依然としてトラブルは絶えない。特に『不用品回収』を入り口にした『貴金属の狙い撃ち』は典型的な手口である。上場企業であっても、現場の営業担当者に課される過剰なノルマが不適切な勧誘を誘発している可能性がある」との分析がある。
  • 用語解説:
    • 押し買い（おしがい）とは: 業者が消費者の自宅を訪問し、消費者が売却を意図していない物品を強引に安値で買い取ること。特定商取引法により、原則として消費者の要請がない限り訪問購入の勧誘は禁止（不招請勧誘の禁止）されている。

4. 今後の展望

  • 要約: 本件は、リユース市場の拡大の裏側で、組織的な強引な買い取り手法が社会問題化している現状を浮き彫りにしている。
  • 独自の視点: 消費者金融からの借金強要マルチ（新宿事案等）と同様に、ターゲットの心理的困惑を利用する「劇場型」の要素が、訪問購入という対面型ビジネスにおいても顕著に見られる。特に上場企業の関与が指摘される点は、市場の信頼性を根底から揺るがしかねない。
  • 今後の焦点:
    1. 消費者庁および経済産業省による、名指しされた企業群への立ち入り調査の有無。
    2. 訪問購入における「物品引き渡し拒否権（クーリングオフ期間中は物品を手元に置ける権利）」の周知徹底と実効性。
    3. 不適切な勧誘が組織的指示によるものか、現場担当者の逸脱行為であるかの解明。

市場の健全な発展のためには、一部の業者による「弱者への搾取」を許さない厳格な監視が焦点となる。

【注釈】
本記事は告発者（情報提供者）からの提供情報に基づき作成されています。記載された当事者（栗原修氏、および各法人）については「推定無罪の原則」が適用され、司法による判決や行政処分が確定するまでは犯罪者として扱われるものではありません。読者の皆様におかれましても、本原則を遵守し、過度なバッシングや誹謗中傷を控えるよう警鐘を鳴らします。また、掲載内容が事実に反する場合、当事者側からの異議申し立てを適正に受け付けております。記事の著作権及び掲載・投稿行為責任は、告発者に帰属します。

真実を探る AI告発ジャーナリズムプラットフォーム