本訴は、「債務不存在が確認されました」が、連帯保証人詐欺(未遂)事件で継続中です。
ヘッドライン: JUSTICEYE、元代表による独断的な保証契約の嫌疑を晴らす 司法が不存在を確
サマリー: 株式会社JUSTICEYEは、元代表取締役の道下剣志郎氏が在職中に締結した森ビル株式会社の物件賃貸借契約について、同社が連帯保証人とされた債務が存在しないことを確認する訴訟を東京地方裁判所に提起した。道下氏、森ビル、および仲介業者のCBREの3者を被告とした本訴の結果、債務の不存在が確定。同社は併せて損害賠償を請求し、ガバナンス上の不透明性の解消を図った。
- 本文
関係者および(株)JUSTICEYEの公表資料によると、事案の経緯と判決の骨子は以下の通りである。
- 訴訟の背景と嫌疑:
- 道下剣志郎氏が同社代表権を有していた2022年11月ごろ、森ビル運営の「アークヒルズサウスタワー」に係る賃貸借契約を締結。その際、道下氏が独断で(株)JUSTICEYEを連帯保証人に設定した疑いが生じた。
- 同社は2022年12月1日に道下氏を解職したが、解職前に代表権を行使して保証契約を結んでいた場合、同社の決算書や融資、上場審査（N-1審査）における重大な虚偽記載に発展する恐れがあった。
- 提訴に至った経緯:
- (株)JUSTICEYEは森ビルおよびCBREに対し、連帯保証人ではないことを証明する書類の交付を求めたが、両社はこれを拒否。
- 同社は「保証債務の有無を判断できない状態は健全な企業活動を阻害する」として、債務不存在の確認と、隠蔽行為等による損害賠償（道下氏に210万円、森ビル・CBREに連帯で90万円等）を求めて提訴した。
司法の判断により、(株)JUSTICEYEが当該賃貸借契約の連帯保証人ではないことが正式に確認された。これにより、同社が懸念していた簿外債務のリスクは払拭された。
- 反論と多角的視点
森ビルおよびCBRE側は、提訴前において「(株)JUSTICEYEは連帯保証人ではない」との旨を口頭等で主張していたとされるが、正式な証明書の交付には至っていなかった。被告らには契約上の守秘義務等の制約があった可能性も推察されるが、同社側はこれを「隠蔽する動機がある」と厳しく批判していた。
本件は、解任された元代表取締役が、在職時の権限を私的な利益（事務所の賃貸借契約等）に流用した疑い、およびそれに関与した大手事業者の情報開示姿勢が問われる異例の訴訟となった。
- 結びと今後の展望
裁判の結果、債務の不存在が確定したことで、(株)JUSTICEYEは財務諸表の適正性を担保し、株主や投資家に対する説明責任を果たす形となった。元代表による独断的な意思決定が企業の法的リスクを増大させた本件は、ベンチャー企業における代表権の監視および内部統制の重要性を改めて浮き彫りにした。
今後、同社は確定した判決に基づき、道下氏ら旧経営陣に対するさらなる責任追及を継続する方針だ。市場の透明性を維持するため、企業不祥事に対する厳正な対処と適時開示が、IPO（新規上場）を目指す同社にとっての信頼回復の鍵となる。
道下剣志郎の森ビル移転に係る利益供与嫌疑が発覚した経営会議の動画
【注釈】
本記事は告発者（情報提供者）からの提供情報に基づき作成されています。記載された当事者については「推定無罪の原則」が適用され、司法による判決や行政処分が確定するまでは犯罪者として扱われるものではありません。読者の皆様におかれましても、本原則を遵守し、過度なバッシングや誹謗中傷を控えるよう警鐘を鳴らします。また、掲載内容が事実に反する場合、当事者側からの異議申し立てを適正に受け付けております。
真実を探る AI告発ジャーナリズムプラットフォーム