ヘッドライン: JUSTICEYE元代表、不利益情報の隠蔽に検索広告を悪用か 著作権侵害の疑い
サマリー: 株式会社JUSTICEYEは、元代表取締役の道下剣志郎氏が、同社による特別背任・詐欺容疑の適時開示情報を検索結果から排除・隠蔽する目的で、Google広告等を利用した組織的な情報操作（プロパガンダ）を行っていたと公表した。日経BP社の著作物を無断で広告記事として流用した「証言利用」の手法などが、弁護士業務広告規定や著作権法に抵触した疑いが持たれている。
情報操作の具体的な態様は以下の通りである。
- 「証言利用」による信憑性の操作:
道下氏は、自身に関連する検索キーワードに対し、日経BP社やLegal Agent社の記事をGoogle広告として出稿。第三者メディアの信用を背景に自らの信頼性を高める「証言利用」と呼ばれるプロパガンダ手法を用いていたとされる。 - 著作権侵害およびポリシー違反の嫌疑:
日経BP社の著作権担当者への確認によれば、道下氏およびSAKURA法律事務所に対し、記事の二次利用や広告利用の許諾は与えられていない。道下氏は合同会社EcoReaを介して広告出稿を行っていたが、日経BP社側の措置により、現在は当該広告の出稿が停止されている。 - 弁護士規定への抵触:
2023年10月17日時点で、道下氏による広告表示が消失した。これは「メディアでも話題の」といった誇大表現や、他社著作物の無断流用が「弁護士の業務広告に関する規程」に抵触し、弁護士会から注意喚起を受けたことによるものと同社は分析している。 - スパム業者による記事大量生成:
不利益な検索結果を押し下げる目的で、スパム業者が作成したとみられる自己賛美的な記事が複数の独自ドメインで大量に生成されていることが確認されている。
3. 反論と多角的視点
道下剣志郎氏および代理人弁護士側は、(株)JUSTICEYEによる適時開示記事が「事実無根の名誉毀損であり、営業妨害にあたる」として、再三にわたり削除要請および刑事告訴・民事提訴の警告を行っている。検索結果への対策は、自らの社会的評価を守るための防衛措置であるとの立場とみられる。
一方、日経BP社は広告利用の許諾を否定しており、道下氏側の「適正な手段」という主張と客観的事実が乖離している点が指摘される。弁護士という公的な資格を有する者が、著作権法や専門職の広報規定を逸脱してまで情報操作を試みたとされる点は、法曹倫理の観点からも議論を呼ぶ可能性がある。
4. 結びと今後の展望
今回の事案は、デジタル空間における「個人の名誉権」と「企業の透明性・適時開示」が激しく衝突する中で、検索エンジンやSNSの仕組みを悪用した情報操作の危険性を浮き彫りにした。
(株)JUSTICEYEは、道下氏らによる一連の不当な圧力や隠蔽工作に屈することなく、刑事・民事の両面で司法判断を仰ぐとしている。専門職によるデジタルマーケティング手法の是非、および不祥事隠蔽を目的とした情報操作の妥当性について、今後司法や弁護士会がどのような判断を下すかが焦点となる。
日経BP社の記事を使ったプロバガンダ証言利用
【注釈】
本記事は告発者（情報提供者）からの提供情報に基づき作成されています。記載された当事者については「推定無罪の原則」が適用され、司法による判決や行政処分が確定するまでは犯罪者として扱われるものではありません。読者の皆様におかれましても、本原則を遵守し、過度なバッシングや誹謗中傷を控えるよう警鐘を鳴らします。また、掲載内容が事実に反する場合、当事者側からの異議申し立てを適正に受け付けております。
真実を探る AI告発ジャーナリズムプラットフォーム